janvier 31, 2021

Rejeter les lois nationales sur le terrorisme trop larges – Pasadena Star News

Par admin2020


De toutes les mauvaises idées proposées à Washington, DC, HR 350, le projet de loi sur la prévention du terrorisme domestique, se classe parmi les pires d’entre elles.

Le projet de loi présenté le 19 janvier vise à «renforcer les efforts des forces de l’ordre pour prévenir, signaler, réagir et enquêter sur les actes de terrorisme domestique», selon un communiqué de presse du représentant Brad Schneider, D-Illinois, l’un des législateurs derrière la législation, qui est également soutenue par le sénateur de l’Illinois Dick Durbin. Citant l’attaque du 6 janvier contre le Capitole, Schneider a déclaré que le gouvernement doit avoir «les outils pour identifier, surveiller et contrecarrer» les activités illégales des «extrémistes» et des groupes terroristes nationaux «radicalisés».

Le diable est dans les détails. C’est une chose d’enquêter et de poursuivre les activités illégales. C’est autre chose de surveiller les Américains et de rendre compte de leurs activités en pensant qu’ils pourraient chercher à commettre des activités illégales à l’avenir.

HR 350 mettrait en place trois bureaux au sein du Département de la sécurité intérieure, du Département de la justice et du FBI pour surveiller les menaces de «terrorisme intérieur», avec un accent particulier sur les suprémacistes blancs. Le projet de loi oblige ces bureaux à faire rapport au Congrès deux fois par an sur les menaces les plus importantes.

Le projet de loi inscrit également dans la loi le Comité exécutif du terrorisme domestique, qui se coordonnerait avec les procureurs fédéraux et d’autres responsables de la sécurité publique pour partager des informations sur la détection et la dissuasion des menaces de terrorisme domestique. La loi ordonnerait également au ministère de la Défense de coordonner avec les forces de l’ordre fédérales pour empêcher l’infiltration de l’armée et des forces de l’ordre par les suprémacistes blancs.

Il n’y a aucune justification ou défense pour le racisme, la suprématie blanche ou le terrorisme intérieur. Dans le même temps, la création de plusieurs bureaux fédéraux pour surveiller les Américains qui n’ont commis aucun crime soulève de profondes préoccupations constitutionnelles afin de savoir s’ils disent quelque chose qui est jugé similaire aux mots utilisés par les gens qui l’ont fait. commettre un crime.

La liberté d’expression est protégée par le premier amendement, mais cette garantie ne vaut pas le parchemin sur lequel elle est imprimée si les fonctionnaires fédéraux sont autorisés et dirigés pour filtrer les communications électroniques et espionner les réunions politiques communautaires, et pour partager avec les organismes d’application de la loi les noms de des personnes considérées comme des terroristes potentiels en raison de ces activités légales.

Nous n’avons pas besoin de chercher très loin pour voir à quel point il est facile pour un organisme gouvernemental de harceler indûment ceux qui ont des opinions politiques particulières.

Sous l’administration Obama, l’Internal Revenue Service a appliqué un contrôle supplémentaire injustifié aux groupes conservateurs demandant le statut d’organisme à but non lucratif, recherchant ceux qui avaient «patriote» ou «tea party» dans leurs noms et envoyant aux groupes des demandes intrusives d’informations personnelles sur les membres et les donateurs.

Les Américains se souviennent peut-être aussi d’abus de pouvoir plus sinistres de la part du gouvernement par le biais du COINTELPRO du FBI, qui a commencé dans les années 1950 et a persisté dans les années 1960, et a vu l’infiltration et la perturbation (souvent par des moyens illégaux) de mouvements et d’organisations jugés subversifs.

La semaine dernière, plus de 100 groupes de défense des droits civiques, dont l’American Civil Liberties Union et la NAACP, ont signé une lettre s’opposant à une nouvelle législation, sachant que les pouvoirs et les outils trop larges justifiés pour une raison pourraient bien se transformer à l’avenir en un marteau peu maniable piétinant le liberté d’encore plus d’Américains.

Le gouvernement fédéral dispose de suffisamment de lois et d’outils pour éliminer les menaces criminelles. Il n’est pas nécessaire d’accorder encore plus de pouvoir aux autorités fédérales.



Source link