février 1, 2021

Asos et Zoella frappent l’interdiction de la publicité pour un post promotionnel «  peu clair  » sur Instagram

Par admin2020

[ad_1]

Asos et l’influenceuse Zoe Sugg (AKA Zoella) ont reçu un avertissement du régulateur britannique de la publicité pour ne pas avoir correctement signalé une publication Instagram payante.

La décision de l’Autorité des normes de publicité (ASA) souligne les nuances auxquelles sont confrontés les marques et les influenceurs lors du badgeage du contenu sponsorisé dans les limites de différentes plateformes de médias sociaux.

En juillet dernier, Sugg a publié une histoire Instagram à partir de son compte officiel qui présentait une image d’elle portant une robe longue à fleurs. Le texte d’accompagnement indiquait: « Vous êtes nombreux à aimer la robe que je porte sur mes dernières photos … c’est de [Miss Selfidge]. Faites glisser votre doigt vers le haut pour magasiner… ([Jel’aiégalementajoutéàmonprofil@liketoknowitsivouspréférezacheterdirectementàpartirdel’application) »[I’vealsopoppeditonmy@liketoknowitprofileifyou’drathershopstraightfromtheapp)”

Un texte supplémentaire en bas à droite de l’image, masqué par l’icône de message direct d’Instagram, indiquait: « * affilié ».

Si un utilisateur choisissait de faire glisser vers le haut sur l’histoire à l’écran, un lien le mènerait à la page d’achat du produit sur le site Web d’Asos.

Un membre du public s’est plaint que le message ne respectait pas les directives en vigueur en matière de publicité car il n’était pas « manifestement identifiable comme une communication marketing ».

Le régulateur a accepté et interdit l’annonce, affirmant que ni Sugg ni Asos n’avaient clairement indiqué leur intention commerciale en publiant la photo.

Pour sa défense, Asos a souligné à quel point Sugg était membre de sa communauté d’affiliés, ce qui signifie qu’elle peut gagner une commission sur les ventes d’Asos via un réseau d’influenceurs tiers.

La marque a déclaré qu’elle avait clairement indiqué à tous ses influenceurs que les étiquettes de divulgation devaient être « claires et visibles » et qu’elle pensait que « * affilié » était approprié dans ce contexte en tant que panneau indicateur. Il a également souligné qu’il n’avait aucune connaissance préalable, ni aucune contribution directe ni aucun contrôle sur l’histoire Instagram en question.

Il a toutefois admis que la divulgation contenue dans l’histoire n’était « pas suffisamment visible » parce qu’elle était masquée par les graphiques à l’écran de la plate-forme lorsqu’elle était visualisée sur un téléphone mobile.

La société à responsabilité limitée de Sugg a répondu en son nom, affirmant qu’elle pensait que la publication était conforme aux directives de l’ASA sur les liens d’affiliation en incluant l’identifiant «  affilié  » dans la section pertinente de l’histoire Instagram.

L’entreprise a déclaré que Sugg avait déjà expliqué à ses abonnés qu’elle recevait une commission d’affiliation de la part des marques et que ce serait son marqueur pour l’identifier; en faisant valoir qu’il serait donc clair quant à la nature de la relation entre Sugg et l’application du réseau d’influenceurs tiers.

Sugg et Asos ont fait référence à la recherche menée pour l’ASA par Ipsos Mori sur l’étiquetage de la publicité d’influence, publiée l’année dernière. Ils ont spécifiquement mentionné un exemple d’annonce de Twitter qui a été testé dans la recherche, où une proportion plus élevée de participants a identifié un exemple avec «  #advert  » à l’avance et «  #affiliate  » à la fin comme étant «  définitivement une publicité  » (48%). qu’un poste avec seulement #affilié à la fin (44%).

Le rapport indiquait que la différence était directionnelle plutôt que significative et Asos estimait que l’absence de différence significative dans la compréhension entre ces deux exemples démontrait que «  affilié  » était donc tout aussi bien un label que «  publicité  » ou «  #ad  » pour divulguer l’affiliation. offres.

L’ASA, cependant, n’était pas d’accord.

« Nous avons considéré que la nature commerciale du contenu affilié aurait dû être clairement indiquée sur l’annonce elle-même », a déclaré le chien de garde.

«Nous avons considéré le rapport Ipsos Mori comme un guide utile sur le rôle que les étiquettes et d’autres facteurs ont joué pour aider les gens à identifier quand les publications des influenceurs sur les réseaux sociaux incluaient de la publicité, tout en étant conscient de ses limites lors de l’examen d’une annonce individuelle.

« En particulier, chaque cas doit être évalué en fonction de ses faits et la reconnaissance des publicités serait affectée par un large éventail de facteurs de présentation qui varieraient d’une plateforme à l’autre et d’une annonce à l’autre. »

Le régulateur a poursuivi: « Nous avons conclu que l’annonce n’était pas manifestement identifiable en tant que telle et ne précisait pas son intention commerciale. »

L’annonce ne doit plus apparaître dans le formulaire. Asos et Zoella ont été avertis de s’assurer qu’ils sont francs sur le badging des liens d’affiliation, en indiquant clairement leur intention commerciale dès le départ, par exemple, en incluant au minimum un identifiant clair et visible tel que «#ad».

Suite aux commentaires d’influenceurs et d’agences de publicité, l’ASA a publié une version abrégée de son guide sur l’étiquetage et la divulgation des publicités sur les plateformes de médias sociaux plus tôt cette année.

Le portail de conseils remanié ne contient aucune mise à jour importante des règles actuelles. Au lieu de cela, il oriente les influenceurs vers une multitude de ressources – y compris des organigrammes et des infographies simplifiés – les incitant à présenter correctement leur contenu la première fois pour éviter une confrontation avec les régulateurs.

Le message de l’ASA aux influenceurs, et aux marques utilisant leurs flux de médias sociaux pour promouvoir leurs produits, était simple: «Faites-le clair… il n’y a pas vraiment beaucoup plus que cela.

[ad_2]

Source link