février 1, 2021

Facebook pour inviter les utilisateurs à proposer des publicités personnalisées avant les changements de confidentialité d’Apple

Par admin2020

[ad_1]

InvestorPlace

Le r / WallStreetBets de Reddit vient de supprimer un fonds spéculatif. Vous allez adorer ce qui va suivre.

En tant que membre de r / WallStreetBets, un forum Reddit populaire, laissez-moi vous dire ceci: cela n’était pas censé arriver. Notre heureux groupe d’investisseurs chiffonniers était censé utiliser notre petit coin d’Internet pour échanger des idées d’investissement en actions risquées, et non pour éliminer l’un des fonds spéculatifs les plus importants d’Amérique. Source: Mehaniq / Shutterstock.com Pourtant, nous y sommes. Au cours de la semaine dernière, les traders lisant le WSB et d’autres forums ont poussé GameStop (NYSE: GME) et une foule d’autres actions très vendues à des niveaux incroyablement élevés, mettant en faillite au moins un fonds spéculatif et provoquant l’arrêt de plusieurs plates-formes. La réponse de Wall Street a été si maladroite que les membres du Congrès Ted Cruz et Alexandria Ocasio-Cortez, ennemis de longue date, ont même réussi à faire la gueule de la langue coordonnée (Twitter-wagging?) Au système financier américain. Mais alors que Citadel ramasse les morceaux de Melvin Capital et que les utilisateurs de Reddit trouvent leur prochaine cible à court terme, les gens commencent à se demander: «Quelle est la prochaine étape?» Goût Permettez-moi d’être clair: vous ne trouverez pas mes messages sur r / WallStreetBets. Même si je lis et apprécie la plateforme, mon travail et mon éthique m’empêchent de parler des actions que je possède. (Désolé, Elon Musk. J’aurais aimé être toi.) Wall Street Bets a toujours été synonyme de plaisir. Beaucoup de publications sont intentionnellement stupides – pensez à des appels hors du commun à des détaillants défaillants – et de nombreux contributeurs montrent des captures d’écran des économies d’une vie allant à zéro. Rentable ou non, il s’agissait de trouver les joies et les absurdités de la spéculation boursière. En novembre, GameStop faisait partie de ces petites entreprises amusantes. Et tout cela semblait tout à fait un tarif standard pour le subreddit présenté comme «4chan trouver un terminal Bloomberg». Les fans de GameStop ont applaudi les acheteurs tout en maudissant Melvin Capital pour avoir vendu le stock. Tous dans l’espoir de réaliser le passe-temps préféré des États-Unis: gagner beaucoup d’argent avec le moins d’effort possible. Mais ensuite, Citron Research a tout changé. Recherche Citron? Rencontrez r / WallStreetBets Le 19 janvier, le vendeur à découvert respecté Andrew Left a finalement réussi à choisir la mauvaise cible. En tant qu’étranger de longue date à Wall Street, M. Left s’est fait un nom en exposant des sociétés telles que Valeant Pharmaceuticals, dont les dirigeants étaient en train de canaliser et de faire grimper les prix des médicaments vitaux. Il aurait fait un grand contributeur du WSB, s’il avait été prêt à supporter les discours de haine des jeunes de 15 ans. Mais alors quelque chose est arrivé. La veille de l’investiture présidentielle, M. Left a annoncé qu’il expliquerait pourquoi les actions GameStop ne valaient que 20 $. Peut-être que M. Left avait raison de cibler GameStop, une entreprise en perte de vitesse qui a encore accordé à ses dirigeants 20 millions de dollars. Ou il aurait pu se tromper – à 20 $, GameStop valait toujours moins de la moitié de Best Buy (NYSE: BBY) une fois ajusté pour les ventes. Mais cela n’avait pas d’importance du tout. Soudainement, GameStop est devenu plus qu’une entreprise lucrative pour Redditors. C’est devenu un moyen de lutter contre la cupidité de Wall Street; maintenant c’était la guerre. Comment WSB l’a-t-il fait? Dans un système financier qui valorise une action en fonction de son dernier prix de transaction, même de petites transactions à des prix étranges réévalueront l’ensemble de la participation d’un fonds spéculatif. En d’autres termes, quelques achats au bon moment peuvent provoquer un chaos, en particulier dans les actions avec peu de vendeurs. C’est exactement ce qui s’est passé avec GME. Jusque-là, les intérêts courts étaient restés relativement stables. Les teneurs de marché, les fondements du système financier américain, faisaient leur travail en faisant correspondre les commandes et les ventes. Tout a changé mercredi lorsque les prix sont passés de 150 $ à 350 $. Alors que les teneurs de marché ont commencé à se saisir, les marchés ont commencé à se déchaîner. Cela a posé des problèmes à Robinhood. Mercredi, Robinhood a interrompu le trading pour GameStop et près d’une douzaine d’autres sociétés. «Afin de protéger notre entreprise et de protéger nos clients», dira plus tard le PDG Vlad Tenev à Andrew Ross Sorkin de CNBC, «nous avons dû limiter les achats de ces actions.» Robinhood peut-il faire faillite? Dans le monde du trading, la plupart des plateformes gérées de manière conservatrice n’ont pas de difficulté à gérer la liquidité. Tant que vous détenez suffisamment de capital et maintenez des exigences de marge disciplinées, il est rare que votre chambre de compensation vous oblige à lever de nouveaux capitaux. Mais quand il s’agit de Wall Street, les sociétés financières semblent toutes se heurter au même problème: lorsque vos clients gagnent autant d’argent, il est difficile de résister à la tentation de les rejoindre. Les régulateurs financiers connaissent depuis longtemps ces manigances de Wall Street. Les banques de Bear Stearns à Barings ont toutes fait faillite lorsqu’elles ont essayé d’échanger l’argent des clients comme le leur, laissant les contribuables et les actionnaires payer la note. Beaucoup d’autres ont expérimenté la capitalisation minimale – seulement plus tard pour se rendre compte de leurs erreurs désastreuses. Ainsi, au fil des ans, les gouvernements intelligents ont parfois trouvé la volonté d’interdire de telles pratiques et d’appliquer des exigences strictes en matière de marge et de capital. (Souvent, ces règles seraient annulées par des lobbyistes financiers encore plus intelligents.) Aujourd’hui, de nombreuses plateformes utilisent une échappatoire pour louer les titres des clients à des fins lucratives. Et lorsque les actions de GME peuvent être louées à des taux d’intérêt de 25% à des vendeurs à découvert, il y a une grande tentation pour ces sociétés financières de doubler. Robinhood a-t-il fait ça? Peut-être. Malgré les affirmations de Robinhood selon lesquelles la fermeture de ses activités commerciales était proactive, la société a toujours dessiné des lignes de capital et interdit aux utilisateurs d’acheter plus d’actions GameStop – un signal que Robinhood lui-même aurait pu manquer de capital et d’actions. (Puisque Robinhood est une entreprise privée, nous ne saurons peut-être jamais la vérité.) Mais Robinhood aura-t-il des problèmes de réglementation? Presque certainement. La société a interdit mercredi le négoce d’une douzaine d’actions pendant la période de pointe de la demande d’investissement – apparemment parce que la société avait besoin de temps pour mobiliser de nouveaux capitaux. Ainsi, alors que les investisseurs de détail regardaient de côté, les fonds spéculatifs ont encaissé à des prix autrement inférieurs. Dans un sens très réel, Robinhood a sans doute permis aux institutions d’économiser des milliards de dollars aux dépens des investisseurs. Devrions-nous avoir peur? Alors que Wall Street ramasse les restes de Melvin Capital et les retombées du GME, deux choses sont devenues claires. 1) «L’argent stupide» n’est pas si stupide après tout, et 2) «l’argent intelligent» est emporté au bûcher. Tout d’abord, considérons ce que Wall Street a longtemps appelé «l’argent stupide», l’investisseur de détail. La plupart de ces personnes sont comme vous et moi – investir la majorité de l’épargne dans des actions à long terme pour la retraite, tout en jouant avec une petite partie pour le plaisir. Et l’absurdité joyeuse de r / WallStreetBets mise à part, la plupart des investisseurs de détail ont tendance à savoir ce qu’ils achètent (même s’ils se trompent parfois dans les évaluations.) Les 100 meilleures actions de Robinhood représentent un large éventail d’entreprises liées à la consommation qui ont grandi en popularité dans le monde réel ainsi qu’en renommée liée aux actions. Deuxièmement, le fiasco du GME a révélé «de l’argent intelligent» pour les paris absurdes qu’ils prennent parfois. Alors qu’un fonds spéculatif long-short peut aider les investisseurs à lisser les gains, ils sont souvent aussi mauvais que ce qu’ils appellent «l’argent stupide» pour liquider les pertes. Melvin Capital, par exemple, a perdu 30% de sa valeur nette au cours des trois premières semaines de janvier. Mais il a fallu encore six jours (après que l’action ait gagné 250% supplémentaires) pour que le fonds spéculatif abandonne enfin sa position gigantesque. Depuis lors, d’autres hedge funds se sont mobilisés pour remplacer Melvin dans ce jeu à enjeux élevés de «passer la patate chaude», comme pour prouver le point de r / WallStreetBets selon lequel les hedge funds essaieront toujours de gagner plus d’argent avec les investisseurs réguliers si ils croient que les chances sont bonnes. GameStop a également dévoilé la porte tournante derrière les hedge funds et les market makers. Lorsque Citadel LLC de Ken Griffin, un fonds de 35 milliards de dollars, a renfloué Melvin Capital, les utilisateurs de Twitter ont rapidement souligné que Citadel possédait également une opération de création de marché qui ne dessert nul autre que Robinhood. Où aller en partant d’ici? Les investisseurs qui cherchent à s’imprégner du système financier feraient bien d’acheter des fonds indiciels et de rester sur eux pour toujours. Vous n’aurez peut-être pas la joie de voir exploser un fonds spéculatif, mais des entreprises comme Citadel qui dépendent de l’argent de détail verront leurs revenus se tarir. Mais pour ceux qui cherchent à investir judicieusement, pensez à cela. Avec le nouveau pouvoir des investisseurs de détail, vous pouvez vous attendre à ce que les vendeurs à découvert réfléchissent à deux fois avant de vendre une entreprise. Andrew Left de Citron Research a déjà promis de ne plus jamais publier de rapports sur les vendeurs à découvert. D’autres hedge funds surveillent nerveusement. Cela signifie que les stocks chauds évolueront plus rapidement que jamais. Comme les utilisateurs de Reddit l’ont appris cette semaine, il n’en faut pas beaucoup pour influencer les cours des actions lorsque seul le commerce marginal compte. Et sans personne disposée à vendre des actions à découvert face à une foule en colère, les pics de prix deviendront de plus en plus courants. Vous pouvez vous attendre à de nombreux gagnants et perdants. Le marché boursier, après tout, est principalement un jeu à somme fixe. Mais pour les investisseurs à long terme, la même vérité est toujours valable: la voie de la richesse constante a toujours été d’acheter un groupe d’investissements de haute qualité achetés à un prix raisonnable. Pratiquez cette discipline avec votre portefeuille de base et vous vous réjouirez beaucoup en me rejoignant pour lire sur les épreuves et les tribulations des autres sur r / WallStreetBets. A la date de publication, Tom Yeung ne détenait (ni directement ni indirectement) aucune position sur les titres mentionnés dans cet article. Tom Yeung, CFA, est un conseiller en placement inscrit dont la mission est d’apporter de la simplicité au monde de l’investissement. Plus d’InvestorPlace Pourquoi tout le monde investit dans la 5G, tout le monde est MAUVAIS Le meilleur sélecteur de titres révèle son prochain gagnant à 1000% Peu importe si vous avez 500 $ d’économies ou 5 millions de dollars. Faites ceci maintenant. Le poste r / WallStreetBets de Reddit vient de supprimer un fonds spéculatif. Vous allez adorer ce qui va suivre. est apparu en premier sur InvestorPlace.

[ad_2]

Source link