février 1, 2021

Opinion | Levez la main si vous vous attendiez à ce que Biden soit un révolutionnaire

Par admin2020

[ad_1]

Gail Collins: Bret, la météo hivernale et la panique pandémique sont si déprimantes, commençons aujourd’hui avec une pensée joyeuse. Lance-moi juste un.

Bret Stephens: Ivanka Trump sera le prochain président, mais ce n’est pas grave, car d’ici là, la plupart d’entre nous seront morts de la variante sud-africaine du coronavirus.

Blague! Hé, nous avons un président qui rend fou mon moi conservateur à l’ancienne, c’est-à-dire que je ne suis pas d’accord avec ce que fait Joe Biden. Et cela signifie qu’il doit vous ravir totalement. Moratoire sur la fracturation hydraulique sur les terres fédérales? Arrêter les ventes d’armes à des autocrates amicaux? Vous devez avoir l’impression de vivre des rediffusions réelles de vos épisodes préférés de l’aile ouest.

Gail Collins: Bret, nous sommes arrivés à un grand tournant. Depuis que nous avons commencé à converser, nos divergences politiques ont été noyées par notre répugnance mutuelle pour vous-savez-qui.

Maintenant il est parti et nous sommes prêts pour la guerre. Guerre amicale.

Bret: Etes-vous sûr qu’il est parti? Désolé, continuez.

Gail: L’une des grandes choses à propos de notre époque de répugnance à Trump est qu’elle nous a permis de développer une amitié personnelle qui, je sais, supportera nos différences.

Bret: Il le fera, avec l’aide de raisins fermentés.

Gail: Des différences parfois énormes. Ouais, je suis vraiment content de Biden. En particulier son engagement prioritaire en faveur de la climatisation.

Bret: Je ne reproche pas à un président démocrate de se comporter comme, eh bien, un démocrate. Il a dit qu’il allait rejoindre l’accord de Paris sur le climat, et donc il a – mais comment il va amener des pays comme la Chine et l’Inde à réduire leurs émissions est la question vraiment importante.

Gail: Certainement un problème, mais le choix était de se joindre à des alliés pour faire pression sur la Chine et les autres, ou simplement de jeter les mains en l’air et de dire que c’était sans espoir. L’histoire – et les générations futures – seront du côté de Biden.

Bret: Peut-être, mais la Chine ne l’est pas. Ce que je ne comprends pas, c’est la logique de la destruction de l’oléoduc Keystone XL: cela signifie simplement que le pétrole canadien continuera à aller vers l’est ou l’ouest sur des rails plutôt que vers le sud par un pipeline, avec une perte d’emplois de cols bleus américains. Et je ne comprends vraiment pas l’hostilité de l’administration envers la fracturation hydraulique, qui a aidé les États-Unis à faire une large transition du charbon au gaz naturel, et à réduire à la fois nos émissions de carbone et notre dépendance aux combustibles fossiles étrangers.

Gail: Ah, ce pipeline. Beaucoup de soutien, beaucoup d’opposition, y compris de la part de nombreux autochtones qui vit dans la zone de construction. Mon instinct est de toujours se ranger du côté des gens qui ne veulent pas forer plus de pétrole.

Et si notre souci est de bons emplois dans la construction aux États-Unis, souvenez-vous de l’infrastructure! Vous pensez que cela peut être un cri de ralliement. Comme « Remember the Maine »? Je ne pense pas.

Bret: Je serais satisfait de: «Souvenez-vous du Tunnel de la passerelle! » ou « N’oubliez pas qu’il n’y a toujours pas de lien de métro vers LaGuardia! »

Bien sûr, si les démocrates veulent vraiment s’attaquer sérieusement au réchauffement climatique, ils adopteraient une technologie nucléaire sûre, moderne et sans carbone. Je sais que beaucoup de nos lecteurs diront « Tchernobyl! » Mais utiliser un désastre de l’ère soviétique pour condamner une technologie entière me semble malavisé. Chaque source d’énergie implique des compromis environnementaux et, du point de vue climatique, le nucléaire semble très bien.

Gail: Vous ai-je déjà dit que mon père travaillait dans le secteur de l’énergie nucléaire? Je n’aurais peut-être pas pu quitter la maison pour aller à l’université si cela ne s’était pas produit.

Bret: Je ne savais pas ça. J’imagine que vous ne voyiez pas tous les deux les avantages de l’uranium enrichi.

Gail: La catastrophe cataclysmique qui pourrait survenir en cas de problème avec une centrale nucléaire l’emporte sur les avantages. Mais je dois admettre que je n’ai pas vraiment le cœur à discuter beaucoup de celui-ci.

Bret: Que pensez-vous de certains des autres décrets?

Gail: Je suis fan. Certains d’entre eux viennent d’annuler les diktats extrêmement stupides de Trump, comme l’interdiction des troupes transgenres de servir dans l’armée.

Débat d’opinion
À quoi l’administration Biden et un Congrès contrôlé par les démocrates devraient-ils donner la priorité?

  • Le comité éditorial soutient que le président devrait moins s’appuyer sur les ordres exécutifs, qui peuvent s’avérer éphémères et «ne sont pas destinés à servir de fin de course autour de la volonté du Congrès».
  • Michelle Goldberg, Chroniqueur d’opinion, écrit qu’en ce moment unique, Biden «a le potentiel d’être notre premier véritable président post-Reagan».
  • Adam Finn et Richard Malley, les médecins spécialistes des maladies infectieuses plaident pour une stratégie de vaccination plus rapide: «L’excès de prudence tue les gens.»
  • James Traub, un chroniqueur de Foreign Policy, écrit qu ‘«une politique de renouveau démocratique lierait à nouveau les affaires intérieures et étrangères».

Bret: Hmm.

Gail: Certains ne sont qu’un moyen de gagner du temps pendant que la nouvelle administration élabore des plans. Par exemple, il prolonge la pause actuelle sur les paiements de prêts étudiants fédéraux. C’est une situation très désordonnée, aggravée 10 fois par l’histoire d’amour des Trumpites avec les écoles à but lucratif. Mais accordez une pause aux enfants jusqu’à ce que nous puissions trouver comment réformer l’ensemble du programme.

Bret: La pandémie a mis tellement de pression sur l’économie que je suis tout à fait pour les boutons de pause – à condition qu’ils ne deviennent pas permanents. Je suis très sceptique quant au type d’annulation de dette qu’Elizabeth Warren et Bernie Sanders vantaient pendant la campagne, ce qui semblait être une autre forme de bien-être pour les relativement aisés.

Gail: Biden a également trouvé des moyens rapides d’envoyer le message sur un changement plus important à venir – dans tout, de l’équité raciale aux soins de santé.

Qui aurait le cœur à se plaindre? Vous comprenez que c’est une invitation, non?

Bret: Eh bien, depuis que vous avez demandé: Biden s’est penché très loin à sa gauche avec certains de ces ordres exécutifs. Laissant de côté la sagesse de la politique, elle n’est pas conforme à son appel à l’unité lors de l’inauguration.

Gail: Eh bien, je me sentais certainement unifié …

Bret: De plus, le gouvernement par décret est une mauvaise façon de diriger un gouvernement. Si un président veut faire quelque chose de significatif, travaillez-le avec le Congrès, faites des compromis et assurez-vous que la législation peut survivre aux contestations judiciaires. C’est particulièrement vrai lorsque la vie et la sécurité des gens sont en jeu, comme c’est le cas pour les «rêveurs» qui ne devraient jamais avoir à vivre dans la peur d’être expulsés et mériter la citoyenneté américaine.

Gail: Je serais d’accord sur ce dernier point, sauf pour toutes les fois où les républicains prétendument sympathiques se sont attachés à une réforme bipartite de l’immigration.

Bret: Les républicains sont devenus perfides, honteux et malhonnêtes en matière d’immigration. Aussi stupide et autodestructeur. Mais revenons aux décrets.

Gail: Un grand nombre des commandes Biden qui vous inquiètent étaient essentiellement des rétractations des ordres exécutifs que Trump nous a jetés.

Bret: Certes, bien que certains d’entre eux soient également des ajouts aux règles de Trump, comme le nouvel ordre «Buy American» qui est difficile à appliquer, augmente les coûts d’approvisionnement et renforce les mauvaises impulsions protectionnistes de l’administration Trump. Je ne suis pas non plus fan de l’insistance de la nouvelle administration à envoyer des chèques d’assistance aux coronavirus gras à la plupart des Américains, quel que soit le besoin.

Gail: Eh bien, négocions un peu. Supposons que les démocrates acceptent de réduire le revenu dont les Américains auraient besoin pour se qualifier pour l’aide aux coronavirus? J’admets que les couples qui gagnent 150 000 $ ne semblent pas si nécessiteux. Bien que certaines familles vivant dans des endroits comme Manhattan puissent être en désaccord.

Bret: J’irais plus loin et je dirais qu’aucun couple gagnant plus de 100 000 dollars ne devrait avoir droit à une aide, même à Manhattan. Économisez de l’argent pour ceux qui en ont le plus besoin.

Gail: Nous avons maintenant un programme de prestations de chômage d’urgence qui doit prendre fin en mars. Biden veut le poursuivre jusqu’en septembre et augmenter ces avantages. Les républicains aurait plaident pour juin et maintiennent le supplément au niveau actuel de 300 $ par semaine. Pour moi, ce n’est qu’une réaction instinctive des conservateurs à toute l’idée des prestations de chômage, mais je suppose qu’ils pourraient diviser la différence et aller en août.

Bret: Très bien pour moi. Je ne suis pas contre les allocations de chômage tant qu’elles ne rapportent pas plus qu’un emploi.

Gail: Maintenant c’est ton tour. Imaginez que vous êtes le sénateur de l’Ohio, Rob Portman, qui fait partie des négociations. Que vas-tu me proposer?

Bret: Eh bien, étant donné qu’il ne sera pas candidat à une réélection l’année prochaine, je suppose que la réponse est un autre siège du Sénat du GOP qui est à gagner. Mais, en termes de bonnes affaires, si j’étais Portman, j’exhorterais mes collègues républicains à soutenir une réforme globale de l’immigration en échange d’une promesse Biden d’achever le mur frontalier. Aucun compromis n’est parfait et il y a beaucoup de choses que je n’aime pas dans un mur, mais celui-ci a un sens moral, politique et économique pour les deux parties.

Gail: De toute évidence, beaucoup de choses devront être approuvées par le Congrès, et je prédis qu’il y aura beaucoup de mal de la part d’un certain sénateur du Kentucky. Promettez-vous de revenir à ma façon de penser quand l’ennemi est quelqu’un d’aussi épouvantable que Mitch McConnell?

Bret: Gail, quand vous pensez aux méchants républicains, vous pouvez faire bien pire que McConnell. Je veux dire, Josh Hawley? Ted Cruz? Ou que dire de Marjorie Taylor Greene, de #JewishSpaceLasers infamie? Au rythme où les choses vont pour le GOP, dans quelques années, vous pourriez dire des choses comme: «À l’époque où les républicains avaient des dirigeants sains d’esprit et politiques comme Mitch McConnell….»

Gail: Eh bien, je comprends votre point de vue sur les méchants colorés et fous, mais je suis un peu obsédé par celui qui a bourré la magistrature fédérale de quelques centaines de nouveaux juges conservateurs.

Bret: Comme vous le savez, c’est la partie de Mitch que j’aimais. Et n’oubliez pas que certains de ces juges se sont révélés extrêmement utiles et crédibles lorsqu’il s’agissait de rejeter les défis juridiques insensés de l’élection.

Dans tous les cas, je veux une administration Biden réussie. Je souhaite juste que cela prenne plus souvent les conseils du président sur le bipartisme.

Gail: Je pense que vous aimez Biden à cause de toutes les choses qu’il n’a pas le pouvoir de faire. Mais je suis sûr que notre président adorerait l’idée de vous avoir comme pom-pom girl. Nous devrions tous nous réunir pour un café un jour. Si cela ne vous dérange pas un peu de voyage, je connais un endroit formidable au bout d’un certain pipeline….

Le Times s’engage à publier une diversité de lettres Pour l’éditeur. Nous aimerions savoir ce que vous pensez de cet article ou de l’un de nos articles. Voilà quelque conseils. Et voici notre email: lettres@nytimes.com.

Suivez la section Opinion du New York Times sur Facebook, Twitter (@NYTopinion) et Instagram.



[ad_2]

Source link