février 8, 2021

Intel glisse sur Apple Silicon avec des affirmations de référence sélectives

Par admin2020

[ad_1]

Le producteur de puces Intel a affirmé que sa gamme de processeurs était toujours meilleure que la M1 d’Apple, bien que la comparaison entre les puces Intel de 11e génération et Apple Silicon le montre dans des circonstances choisies par le fabricant de puces.

Apple Silicon est sorti depuis quelques mois, les acheteurs de Mac étant attirés par les améliorations hautes performances du M1 par rapport aux anciennes puces Intel utilisées par Apple dans certains de ses produits. Cependant, le producteur de transformateurs en place tient toujours à proclamer que ses propres produits sont toujours supérieurs dans le monde réel.

Cependant, dans les diapositives de présentation publié par Matériel de Tom, les affirmations sur un matériel comparable sont discutables dans certains cas.

Les diapositives comparent un MacBook Pro 13 pouces avec M1 et 16 gigaoctets de mémoire à sa propre boîte blanche interne, emballant le Core i7-1185G7 avec quatre cœurs, huit threads et une vitesse d’horloge maximale de 4,8 GHz, pris en charge par 16 Go de mémoire.

Les diapositives semblent généralement montrer la puce d’Intel comme étant comparable ou supérieure au M1 dans diverses tâches, mais avec des mises en garde majeures. Pour commencer, les benchmarks utilisent les tests Intel « Real-world usage guideline », une collection d’essais qui ne semblent pas être activement suivis par la plupart des autres testeurs.

Cela comprend l’exécution de divers tests à l’aide de WebXPRT 3 dans Chrome, Microsoft Office 365 et des outils basés sur l’IA de Topaz Labs. Il existe également des benchmarks qui utilisent des outils plus couramment utilisés, notamment les applications HandBrake et Adobe Creative Cloud, mais les données présentées initialement proviennent des tests les moins utilisés.

Benchmarks de productivité Intel vs M1 par Intel [via Tom's Hardware]

Les résultats sont revendiqués par Intel pour montrer que sa puce est « plus de 30% plus rapide dans l’ensemble et près de 3 fois plus rapide dans le sous-test d’amélioration des photos en ligne » par rapport à M1, tandis que « certaines fonctions comme l’exportation PDF » dans Office 365 sont « jusqu’à 2,3 fois plus rapides. . « 

Les tests Handbrake d’Intel semblent également éviter complètement d’utiliser le transcodage matériel sur le M1, alors qu’il utilise les routines matérielles QuickSync d’Intel pour les tests Windows.

Malgré l’accent mis par Apple sur l’assistance à l’apprentissage automatique dans le M1, Intel tente de riposter avec l’affirmation étrange que sa puce est 6 fois plus rapide pour le test Topaz Labs que le M1. Sur les tests Premiere, Intel était censé être 1,7 fois plus rapide, tandis que les tests Photoshop et Lightroom Classic qui reposaient sur la traduction Rosetta 2 pour la compatibilité ont abouti à des vitesses «presque 1,5 fois plus rapides» sur Intel.

Curieusement, sous les performances de jeu, Intel montre plus d’une gamme de résultats, y compris comment Hitman fonctionne mieux sur M1 que sa propre puce, tout en affichant des performances Intel comparables ou meilleures sur d’autres titres, y compris Borderlands 3 et Shadow of the Tomb Raider. Plus curieusement encore, Intel prend un moment pour souligner qu’il existe une bibliothèque de jeux qui « ne fonctionnent pas sur M1 », notamment Hitman 2, Metro: Exodus, GRID 2019 et « d’innombrables autres » – que la société comptait comme zéro images par seconde sur sa comparaison.

Intel a également affirmé que le M1 n’avait pas réussi à effectuer huit des 25 tests qu’il avait utilisés pour représenter un «jour dans la vie» pour la mise à niveau de son processeur Evo. Ces échecs comprenaient des tâches relativement simples, telles que «Basculer vers le calendrier dans Outlook» et «Démarrer la vidéoconférence» dans Zoom, qui sont des choses qui peuvent être facilement accomplies même sur un Mac M1.

Pour essayer de contrer les allégations de durée de vie de la batterie du MacBook Air d’Apple allant jusqu’à 18 heures dans ses propres tests, Intel affirme plutôt que la durée de vie de la batterie est de 10 heures et 12 minutes dans différentes conditions de test, à savoir l’utilisation d’un flux Netflix « et d’onglets » dans Safari . Intel a suggéré qu’il était dans le même stade qu’un Acer Swift 5 utilisant le Core i7-1165G7 effectuant la même tâche avec Chrome, à 10 heures et 6 minutes d’autonomie.

Benchmarks de création de contenu Intel vs M1 par Intel [via Tom's Hardware]

Benchmarks de création de contenu Intel vs M1 par Intel [via Tom’s Hardware]

Des balayages sont également effectués contre Apple pour le prix et le facteur de forme, bien qu’Intel oublie le MacBook Air dans la liste qu’il vient d’utiliser dans une comparaison différente, ainsi que les limitations d’affichage externe et les options de port.

Alors qu’une entreprise vise à se présenter et à présenter ses produits sous le meilleur jour, et potentiellement d’une manière qui réduit ses concurrents en comparaison, la présentation d’Intel indique qu’elle le fait en sautant à travers des cerceaux. La sélection des résultats des tests et l’utilisation de procédures de test plus obscures que celles habituelles suggèrent qu’Intel s’efforce de se peindre sous le meilleur jour.

Bien qu’il ait assuré qu’il soutiendrait la transition d’Apple vers Apple Silicon, Intel est sous pression pour maintenir sa position au sommet de la chaîne alimentaire à puce. Il a été critiqué pour avoir permis à des concurrents de se lancer, y compris les propres clients d’Intel comme Apple, qui envisagent de créer leurs propres puces, ainsi que d’avoir vu des concurrents comme AMD et Nvidia se développer sur des marchés comme le traitement de l’IA.

[ad_2]

Source link