février 11, 2021

Le débat sur la relance économique: le plan de Biden est-il trop grand?

Par admin2020

[ad_1]

Un excès de dépenses fédérales peut-il entraîner une surchauffe de l’économie? Et est-ce un risque réel du plan de sauvetage économique de 1,9 billion de dollars de l’administration Biden? Les réponses consensuelles à ces questions sont respectivement oui et non.

Pourquoi est-ce important: La peur de l’inflation est devenue la principale raison pour laquelle les démocrates et les républicains s’opposent au dernier cycle de relance. Pour le moment, cependant, la plupart des économistes s’attendent à ce que l’inflation reste modérée, même si le paquet complet est adopté.

Conduire l’actualité: L’ancien secrétaire au Trésor et skunk semi-professionnel du Parti démocrate en pique-nique Larry Summers a déclenché une tempête de feu la semaine dernière avec un éditorial déclarant que le paquet est trop gros. Ce faisant, il a réussi à définir les termes macroéconomiques du débat sur la relance.

  • Le risque, comme Summers le voit: que plus d’argent sera dépensé au pays que l’économie américaine n’a la capacité d’absorber. Lorsque cela se produit, les prix peuvent finir par augmenter, dans un processus connu sous le nom d’inflation tirée par la demande, alors que les consommateurs sont en concurrence avec leurs dollars pour un ensemble fini de ressources.
  • Les perdants de l’inflation sont les épargnants et toute personne vivant avec un revenu fixe (non corrigé de l’inflation). Les gagnants sont généralement des débiteurs à taux fixe, ce qui comprend la plupart des Américains ayant des hypothèques.

La grande image: La vaste économique consensus, tant à l’intérieur qu’à l’extérieur de l’administration Biden, est que l’ampleur de la crise actuelle nécessite une réponse très large, et ce 1,9 billion de dollars est ne pas trop grand.

  • La plupart des économistes, cependant, convenez qu’en principe, il y a une telle chose comme trop de dépenses gouvernementales, même si nous ne sommes pas encore à risque d’atteindre ce point.

Ce qu’ils disent: «La politique budgétaire pourrait-elle pousser les choses trop loin? Bien sûr», déclare Stephanie Kelton, économiste de Stony Brook.

  • « Est-ce que je pense que le 1,9 billion de dollars proposé nous expose à un risque d’inflation qui tire la demande? Non. Mais au moins, nous centrons le risque d’inflation et ne parlons pas de manquer d’argent. Les termes du débat ont changé. »

Entre les lignes: La peur d’une inflation galopante pourrait être exagérée, en particulier dans une économie où les syndicats faibles ou inexistants ont peu de pouvoir pour négocier des accords salariaux supérieurs à l’inflation.

  • La position officielle du président de la Fed Jay Powell, Parlant lors d’un événement mercredi, est qu ‘ »il pourrait y avoir une pression à la hausse sur les prix » alors que l’économie rouvrirait, mais qu’une telle pression ne sera probablement « ni importante ni soutenue ».
  • D’ailleurs, si l’inflation monte, dit Secrétaire au Trésor Janet Yellen, «nous avons les outils pour faire face à ce risque». En tant qu’ancienne présidente de la Réserve fédérale, elle est mieux placée que presque quiconque pour faire cette affirmation – c’est la Fed qui est chargée d’augmenter les taux d’intérêt lorsque l’inflation risque de devenir trop élevée.

Comment ça fonctionne: La hausse de l’inflation n’est pas toujours une mauvaise chose. Avec modération, c’est exactement ce que veut la Fed.

  • Si une économie à croissance rapide a provoqué une hausse de l’inflation et la Fed a relevé les taux pour ralentir la croissance à un niveau plus soutenable, ce qui pourrait normaliser les taux d’intérêt et l’inflation après plus d’une décennie alors que les deux étaient anormalement bas.

Un souci distinct est qu’une autre série de contrôles de relance pourrait servir à poussez un marché boursier déjà mousseux encore plus élevé. Si la bulle boursière venait à éclater, cela pourrait entraîner une perte de richesse importante.

  • La plupart des richesses boursières est détenu par les riches, cependant. Un krach boursier, combiné à une aide au chômage et à d’autres aides aux pauvres, contribuerait à réduire les inégalités – et pourrait même ne pas nuire beaucoup à la croissance économique.

La ligne du bas: Comme l’a dit Mae West, trop de bonnes choses peuvent être merveilleuses. Lorsque vous évaluez les risques potentiels de dépenser trop, il est important de garder à l’esprit les avantages potentiels, y compris une population plus riche et en meilleure santé.

[ad_2]

Source link