février 12, 2021

Apple, Spotify et l’impossible problème de la modération des émissions

Par admin2020


Lorsque l’ancien conseiller de la Maison Blanche devenu podcasteur Steve Bannon a appelé à la décapitation du Dr Anthony Fauci et du directeur du FBI Christopher Wray, les plateformes technologiques ont réagi. Twitter, YouTube et Spotify l’ont tous banni, lui et son podcast, relativement rapidement, coupant l’accès à leurs millions d’utilisateurs. Cependant, les podcasts Apple ont adopté une position différente. L’application de podcast la plus populaire a laissé son émission rester en direct dans son répertoire de sorte que, des mois plus tard, lorsque Bannon a encouragé ses auditeurs à converger vers le Capitole pour protester contre les résultats des élections, les gens avaient toujours un moyen facile d’accéder à ses pensées. Son émission, même cette semaine, se classe parmi les 20 meilleurs podcasts d’actualités d’Apple Podcast.

Une histoire de ProPublica en janvier a souligné les dangers de ne pas modérer quelqu’un comme Bannon. Il est raisonnable de vouloir qu’Apple ne profite pas de voix clairement nuisibles, mais l’incident montre à quel point l’industrie du podcast n’est pas préparée à modérer: les entreprises sont confrontées à d’énormes défis pour même trouver du contenu illicite, et il y a peu ou pas de transparence de la part des grands acteurs sur la façon dont ils surveiller les listes dans leurs applications. De plus, les gens de l’espace ont de réelles préoccupations philosophiques quant à la mesure dans laquelle l’écosystème ouvert du podcasting devrait être contrôlé.

Un réseau disparate d’entreprises constitue le monde du podcasting, y compris les applications, les services d’hébergement, les équipes de vente et les réseaux. La modération devra se produire dans toutes ces entreprises pour être efficace, et à l’heure actuelle, cet effort ne fonctionne pas comme il le fait dans les monolithes technologiques comme Facebook, Twitter ou YouTube, qui peuvent supprimer quelqu’un en appuyant sur un bouton. En termes simples, le podcasting n’est pas prêt pour une modération généralisée à grande échelle – si c’est même ce que veut l’industrie.

«Aucune entreprise de podcasting n’a la taille, la portée ou les ressources nécessaires pour faire quoi que ce soit comme [that]», Déclare Owen Grover, l’ancien PDG de Pocket Casts, lorsqu’on lui a demandé s’il pense que l’écosystème de podcasting pourrait surveiller des émissions comme Facebook fait les publications, les images et les vidéos sur sa plate-forme. «Si l’industrie du podcasting se soucie de ce genre de choses … cela va nécessiter plusieurs organisations qui existent dans toute la chaîne de valeur de l’industrie.»

La modération n’est pas une tâche simple, et même des plates-formes comme Facebook et Twitter se trompent régulièrement. L’audio présente un défi encore plus difficile. D’une part, le nouveau contenu est rapidement diffusé dans l’espace. Un rapport publié ce mois-ci par une société de marketing de podcast Chartable dit 17000 émissions sont lancées chaque semaine, et les modérer signifierait scanner l’audio, que ce soit avec de vraies oreilles humaines, des transcriptions ou des logiciels, puis discerner si elles franchissent la ligne. Cela suppose que les entreprises de l’espace se soucient même de modérer.

«Il est assez difficile de le faire à grande échelle», déclare Mike Kadin, fondateur et PDG de la plate-forme d’hébergement de podcast RedCircle. «Il faudrait peut-être tout transcrire et appliquer des filtres automatisés pour tout regarder. A: c’est cher, et B: même si nous pouvions tout obtenir sous forme de texte, je ne pense pas qu’un ordinateur puisse comprendre la nuance de certains de ces problèmes, donc c’est très difficile, et nous faisons de notre mieux.

Même dans les moments très médiatisés, l’industrie a été lente et incohérente en matière de modération. Il aurait dû être facile d’interdire les émissions du célèbre théoricien du complot Alex Jones en 2018, par exemple, mais il a fallu des semaines pour mettre en place même un blocus incomplet dans l’industrie. Spotify a commencé par supprimer des épisodes spécifiques, les podcasts Apple supprimant ses émissions une semaine plus tard. Après ce point, une constellation de petites applications de podcast ont pris leurs propres décisions pour savoir si Jones méritait une interdiction.

Ces efforts n’ont même pas supprimé complètement les podcasts. Le spectacle Alex Jones est toujours disponible aujourd’hui sur Google Podcasts et des applications plus petites comme Castbox, et la nature ouverte de RSS signifie que vous pouvez toujours écouter ses émissions dans Apple Podcasts et d’autres applications où il est interdit si vous le recherchez.

Tout cela pour dire que l’un des incidents de déploiement de podcast les plus médiatisés n’était même pas totalement efficace, ce qui n’augure rien de bon pour un avenir de modération de podcast dans lequel les gens veulent que les applications prennent une main plus lourde. Maintenant, les podcasts QAnon sont florissants sur au moins une plate-forme d’hébergement, Podbean, qui héberge également le podcast de Bannon, et une fraude pure et simple s’est produite sur les graphiques de podcast d’Apple. Des podcasts Copycat ont également vu le jour sur Anchor, le logiciel de création de podcast de Spotify. L’industrie n’attrape pas toutes les émissions qui passent par ses systèmes, ce qui signifie que la programmation problématique perdure jusqu’à ce que quelqu’un le signale, obligeant les entreprises à réagir. Dans d’autres cas, les applications et les fournisseurs d’hébergement ont du mal à trouver ces programmes ou ne s’en soucient pas suffisamment pour s’en préoccuper.

Cela témoigne du cœur des problèmes de modération du podcasting et de l’argument de vente de l’industrie pour beaucoup: sa nature ouverte. Les podcasts sont distribués via des flux RSS, qui sont essentiellement un lien vers une liste d’épisodes. La plupart des applications (à l’exception de Spotify, Audible et Amazon Music) servent efficacement de moteurs de recherche pour ces flux. Tant qu’une émission est hébergée en ligne quelque part, elle peut généralement apparaître dans ces applications lorsque quelqu’un la recherche. Apple, en particulier, joue un rôle essentiel dans l’espace car il donne aux petites applications de podcast la possibilité d’incorporer son catalogue, ce qui signifie que les décisions de modération d’Apple se répercutent dans tout le secteur.

Mais comme l’écosystème est diffus et qu’il existe plusieurs index de podcast, la plupart des entreprises finissent par devoir prendre elles-mêmes des décisions de modération. Le travail des équipes devient plus facile si un programme particulier attire l’attention des médias grand public – comme l’a fait Jones – parce que l’équipe sait alors ce qu’elle recherche. Mais faire leur propre travail de modération préventive est difficile, voire presque impossible, car les opérations quotidiennes impliquent souvent de petits groupes aux ressources limitées.

Un créateur d’application de podcast, Xavier Guillemane, qui a créé le populaire lecteur de podcast Android Podcast Addict, dit qu’il remplit son catalogue avec des émissions à la fois d’Apple Podcasts et de The Podcast Index, un moteur de recherche de podcasts. Il se fie aux rapports des utilisateurs pour la modération, et s’il reçoit un rapport, il vérifie d’abord les podcasts Apple et Google Podcasts pour voir si l’émission y est répertoriée.

«Si c’est le cas, cela signifie que le contenu ne viole pas leurs politiques de contenu», dit-il par e-mail. «Sinon, je m’assure que ce podcast n’est pas visible dans les listes populaires / suggérées. C’est tout ce que je peux faire pour la modération car je développe cette application seule. Avec plus de 2 millions de podcasts disponibles et des podcasts disponibles dans toutes les langues, je ne peux rien faire de plus. »

Grover a fait écho à cette idée, affirmant que les rapports des utilisateurs étaient principalement la manière dont Pocket Casts contrôlait son catalogue. Cependant, ces rapports n’étaient pas toujours fiables. «Les signaux des auditeurs ne sont pas toujours une bonne solution car je vais vous dire que toute la notion de libertaire, ne censurez pas – ces choses sont des courants puissants à l’intérieur du podcasting», dit-il, ajoutant que de nombreux utilisateurs considéraient la suppression de Jones comme la censure.

Apple et Spotify, les deux plus grands joueurs de podcast, ont chacun leur propre ensemble de directives communautaires. Les deux plates-formes n’autorisent pas les contenus qui encouragent la violence, par exemple, ou qui enfreignent le droit d’auteur. Spotify interdit même spécifiquement programmes qui promeuvent les systèmes pyramidaux, tandis qu’Apple ne permet pas Propagande nazie «restreinte par la loi locale». Comme la plupart des termes, cependant, il est difficile de comprendre comment la modération fonctionnerait dans la pratique, et les deux entreprises se méfient de la façon dont elles modèrent exactement.

Spotify, qui possède également l’une des plus grandes plates-formes d’hébergement de podcast, Megaphone, a publié une déclaration pour cette histoire disant que Spotify utilise une «variété de mesures de détection algorithmique et humaine pour s’assurer que le contenu de notre plate-forme est conforme à nos politiques de longue date. ” Le porte-parole d’Apple Podcasts, Zach Kahn, a refusé de commenter.

Au-delà des applications d’écoute, les plateformes d’hébergement de podcast, comme Podbean, jouent également un rôle clé dans la modération. Bien qu’ils ne se soucient pas nécessairement de la distribution, ce sont eux qui gardent les podcasts en direct et disponibles. Dans le passé, les services d’hébergement n’étaient pas au centre du débat sur la modération, mais lorsque Amazon Web Services a démarré Parler, une application de chat connue pour son contenu d’extrême droite, hors de ses serveurs, il a souligné le rôle essentiel que ces hôtes jouent. Les plates-formes d’hébergement de podcast sont particulièrement incitées à modérer lorsqu’elles aident les émissions à gagner de l’argent ou à vendre des publicités pour elles, car les marques ne veulent généralement pas faire de publicité sur une émission controversée. Sinon, les plateformes d’hébergement n’ont pas beaucoup de raisons de freiner leurs propres clients.

Chez RedCircle, l’équipe doit modérer parce qu’elle monétise les émissions de ses utilisateurs, mais comme la société n’emploie que 11 personnes, Kadin dit qu’elle ne peut pas écouter ou vérifier tous les programmes qui rejoignent le service d’hébergement. Au lieu de cela, l’équipe examine les émissions les plus populaires chaque semaine pour s’assurer qu’elles respectent les directives de contenu de l’entreprise, y compris les droits d’auteur, et également pour s’assurer qu’elles reçoivent une assistance de compte appropriée de RedCircle. Pendant ce temps, Spreaker, une société qui appartient désormais à iHeartMedia, utilise des algorithmes et une équipe de 10 personnes pour examiner les émissions, explique Andrea De Marsi, COO de la société. Ils se concentrent principalement sur les émissions que Spreaker monétise via son marché d’annonceurs et essaient d’éviter de prendre parti sur la rhétorique politique, tant qu’un podcasteur ne dit ou ne fait rien d’illégal.

RedCircle dit qu’il a lui-même rencontré des problèmes, comme un podcast néonazi qui utilisait des images évidentes, tandis que Spreaker a supprimé de dangereux créateurs de propagande, comme ISIS, en raison des rapports qu’ils ont reçus des forces de l’ordre.

Même Podiant, une plateforme d’hébergement de podcast qui s’annonce bien en vue en tant qu’équipe de «libéraux compatissants», n’a pas la bande passante pour filtrer les nouveaux clients et surveille principalement les émissions en fonction des rapports des utilisateurs. «C’est une tâche vraiment délicate, en particulier au niveau de l’hébergement», déclare Mark Steadman, fondateur de Podiant.

Acast, un autre fournisseur d’hébergement majeur, a déclaré qu’il publierait bientôt des directives communautaires pour son service.

«Ce sujet est quelque chose qu’Acast prend très au sérieux, et nous savons que nous avons la responsabilité d’apprendre et de travailler en permanence sur de nouvelles façons de soutenir les podcasteurs, les auditeurs et les annonceurs», déclare Susie Warhurst, vice-présidente principale du contenu chez Acast dans un courriel.

En fin de compte, ce sont les plus grandes entreprises qui auront le plus leur mot à dire sur la façon dont la modération se produit dans le podcasting. Mais en raison de la nature ouverte du système, la plus grande entreprise, Apple, ne peut que jusqu’à présent contrôler sa plate-forme. Lui demander de supprimer une émission de son répertoire, c’est comme lui demander de rendre une page Web spécifique inaccessible dans Safari – est-ce quelque chose que les gens veulent? Le podcasting a, jusqu’à présent, évité de couronner une plate-forme comme roi, ce qui signifie que n’importe qui, à la fois du côté des créateurs et des entreprises, peut entrer dans l’espace et y trouver éventuellement du succès. C’est ce qui rend le podcasting génial, même s’il nécessite des réponses peu claires sur la modération.



Source link