février 12, 2021

Peut-on faire confiance à Mark Zuckerberg pour retirer la politique de Facebook?

Par admin2020

[ad_1]

Mark Zuckerberg a longtemps permis à la désinformation, aux discours de haine et aux théories du complot de se propager sur Facebook, présentant les appels de ses critiques à une action plus forte comme une menace à la liberté d’expression, et ne mentionnant jamais tout à fait que le contenu toxique endémique à Facebook est bon pour ses résultats. «Je crois que les gens devraient être en mesure de voir par eux-mêmes ce que disent les politiciens pour lesquels ils peuvent ou non voter», a déclaré Zuckerberg lors d’une audience au Capitole fin 2019, «et juger leur personnalité par eux-mêmes.

Mais, comme tout ce qui s’est passé depuis l’a rendu évident si ce n’était pas déjà le cas, il y a un coût sociétal de cette approche sans intervention. Et Facebook, comme d’autres sociétés de médias sociaux, a été contraint ces derniers mois de prendre des mesures. Au cours de l’année écoulée, le géant des médias sociaux s’est efforcé d’arrêter la propagation de fausses nouvelles et de conspirations sur la pandémie COVID-19, a mis en œuvre des changements dans ses politiques et algorithmes pour lutter contre la désinformation nuisible sur les élections de 2020 et ses conséquences incendiaires, et a même adopté une approche plus agressive des discours de haine, des mensonges et de l’extrémisme, y compris avec sa décision extraordinaire, à la suite de l’attaque de ce mois-ci contre Capitol Hill, de suspendre indéfiniment Donald Trump. Ces mesures ont marqué un changement par rapport à l’approche de laisser-faire que Zuckerberg avait depuis longtemps adoptée, mais elles ont eu tendance à être trop peu, trop tardives et trop temporaires, traitant les symptômes les plus flagrants du problème sans s’attaquer à la condition sous-jacente. Zuckerberg a peut-être été en mesure de freiner certaines informations erronées en interdisant les publicités politiques dans la semaine précédant les élections, mais la polarisation et la méfiance que sa plate-forme a contribué à semer restent profondément ancrées dans la politique américaine.

C’est peut-être un soudain élan de conscience, peut-être la menace d’une réglementation, mais Facebook va bientôt franchir son pas le plus important à ce jour pour réduire son rôle néfaste en politique – en essayant de se retirer complètement de cette sphère. Zuckerberg, dont la société a réalisé des bénéfices massifs en 2020, a annoncé mercredi que Facebook visera à «réduire la quantité de contenu politique» sur la plateforme et ne recommandera plus les groupes civiques et politiques – une pratique qui a contribué à attirer les utilisateurs dans des chambres d’écho partisanes. Les discussions politiques seront toujours autorisées, a déclaré Zuckerberg, mais le «thème» de l’entreprise pour 2021 est d’être une «force pour rapprocher les gens».

«Nous devons nous assurer que les communautés avec lesquelles les gens se connectent sont saines et positives», a-t-il écrit sur Facebook Publier après un appel de gains.

Zuckerberg a cité les commentaires de la communauté indiquant que «les gens ne veulent pas que la politique et les luttes reprennent leur expérience de nos services» comme motivation pour les changements à venir, mais il est probable que la pression de Washington ait été autant, sinon plus, d’un motivation. Représentants démocrates Anna Eshoo et Tom Malinowski la semaine dernière foudroyé Zuckerberg et d’autres leaders technologiques pour avoir «pollué l’esprit du peuple américain» et appelé les entreprises de médias sociaux à «repenser fondamentalement les systèmes algorithmiques qui sont en contradiction avec la démocratie» à la suite de l’émeute du 6 janvier au Capitole. «Nous reconnaissons les récentes mesures prises par Facebook pour sévir contre les comptes nuisibles tels que ceux liés à QAnon, en supprimant des publications spécifiques qui incitent à la violence et en interdisant certains utilisateurs», les législateurs a écrit à Zuckerberg. «Mais la modération de contenu sur un service comptant plus de 2,7 milliards d’utilisateurs mensuels est une réponse stupide à un problème systémique, qui est enraciné dans la conception même de Facebook.»

L’annonce de Zuckerberg mercredi semble indiquer qu’il est prêt à prendre de telles mesures, mais il y a de bonnes raisons d’être sceptique. Alors qu’il a déclaré que Facebook s’engagerait à essayer de «baisser la température et de décourager les conversations qui divisent», il n’a présenté aucun détail réel sur la façon dont il le ferait. Et s’il peut être vrai que les commentaires de la communauté indiquent que les utilisateurs veulent un Facebook plus agréable, la recherche interne de l’entreprise suggère le contraire: lorsque la plate-forme a récemment testé des changements algorithmiques qui réduisaient la visibilité du contenu «mauvais pour le monde», elle a constaté que l’engagement des utilisateurs avait diminué. avec ça. Le soi-disant «fil d’actualité plus agréable» qu’il a temporairement encouragé dans la poudrière post-électorale américaine a peut-être été meilleur pour la société, mais ce n’était probablement pas meilleur pour les affaires. Tant que le contenu préjudiciable et diviseur contribue à la croissance de Facebook, l’entreprise sera incitée à prendre des demi-mesures.

Mais peut-être que le plus grand obstacle à Facebook pour réparer ce qu’il a contribué à briser dans la politique américaine est qu’il n’est peut-être plus dans les moyens de l’entreprise de le faire. Zuckerberg a longtemps ignoré, minimisé et masqué les problèmes de sa création. Maintenant, ils se sont métastasés en quelque chose de beaucoup plus grand et plus difficile à contrôler. Des efforts significatifs pour résoudre les problèmes systémiques liés aux médias sociaux sont certainement les bienvenus et attendus depuis longtemps. Mais apprivoiser le monstre n’est pas si facile. Les changements sont une «bonne étape», Malinowski a écrit après l’annonce de Zuckerberg mercredi. «Mais nous verrons comment cela fonctionne dans la pratique.»

Plus d’histoires intéressantes de Vanity Fair

– Intégration avec le leadership du Pentagone dans les derniers jours frénétiques de Trump
– Donald Trump a refusé de prendre «  non  » aux femmes – et ensuite à l’Amérique elle-même
– Comment le chaos COVID de Trump a noyé la FDA dans la science indésirable
– À l’intérieur de l’épopée Bromance de Jeffrey Epstein et Donald Trump
– Après avoir détruit le pays, Jared et Ivanka complotent leurs plans de vacances
– Le culte des adeptes de Trump peut-il être déprogrammé?
– Trump fait une sortie avec sa marque en lambeaux
– D’après les archives: comment Donald Trump Tourné Palm Beach Contre lui
– Pas abonné? Joindre Vanity Fair pour recevoir un accès complet à VF.com et à l’archive en ligne complète maintenant.



[ad_2]

Source link