mars 9, 2021

Le marché des billets de revente laisse les fans manipulés et en colère

Par admin2020

[ad_1]

Lorsque Corey Pender a tenté d’acheter des billets pour les séries éliminatoires de la NFL en 2017, il n’était pas étranger au marché secondaire. Ancien détenteur d’un abonnement Bills, il a fréquenté des sites tels que SeatGeek et StubHub pendant des années, à la fois en tant qu’acheteur et vendeur. Directeur des solutions logicielles de 32 ans, il se considère comme un féru de technologie.

Pourtant, au moment de son achat, il fonctionnait sous l’hypothèse que le marché secondaire devenait de plus en plus dangereux: que les billets qu’il cherchait étaient effectivement disponibles.. En fait, depuis plus d’une décennie, les marchés secondaires de la revente ont augmenté leurs propres marges bénéficiaires en permettant la vente de billets que les vendeurs ne possèdent pas encore – suscitant une multitude de plaintes de consommateurs, ainsi que des avertissements des agences de régulation.

Le processus, connu sous le nom de billetterie spéculative, fonctionne comme ceci: les courtiers annoncent l’inventaire – parfois un siège spécifique, parfois un coin salon – sur un site de revente, souvent à un prix nettement supérieur à la valeur nominale. Lorsqu’un client sélectionne des billets et vérifie, il invite le courtier à tenter ensuite d’acquérir ces billets ailleurs à un prix inférieur. Si le courtier peut les obtenir pour moins cher, il les achètera, empochera la différence et paiera une commission au marché. S’ils ne le peuvent pas, le courtier devra soit honorer l’offre initiale et prendre une perte, soit renoncer à la vente.

Eric Budish, professeur d’économie à la Booth School of Business de l’Université de Chicago, décrit cette pratique comme une distorsion, et non comme une conséquence naturelle, d’un marché concurrentiel.

«C’est juste un mauvais comportement», a-t-il déclaré. « Cela ne devrait pas être autorisé. »

Les FTC Lettre d’avertissement 2010 a clairement indiqué que le fait que les sociétés de revente de billets ne divulguent pas le fait que les courtiers n’ont pas de billets qu’ils annoncent comme «en main» peut constituer une violation de la loi fédérale. Pourtant, dans la décennie qui a suivi, la vente spéculative a persisté sur le marché secondaire et les fans ont continué à se sentir trompés.

UNE poursuite contre TicketNetwork, déposé par la procureure générale de New York, Barbara Underwood, en 2018, détaillait la portée de la vente spéculative sur sa plateforme. Entre le 1er janvier 2012 et le 1er avril 2018, les consommateurs ont dépensé plus de 90 millions de dollars sur les listes spéculatives de TicketNetwork, selon le procès. Pendant ce temps, la société a permis aux courtiers qui avaient vendu avec succès des billets de continuer à annoncer ces mêmes billets à la vente – au cas où un enchérisseur plus élevé arriverait.

La poursuite alléguait également que TicketNetwork avait publié ses listes spéculatives à côté de celles de vrais billets, rendant effectivement les deux «indiscernables». Pendant le processus d’achat, les consommateurs devaient placer leur curseur sur une petite icône de point d’interrogation pour voir une divulgation selon laquelle les billets étaient spéculatifs. Même ce langage – «Le vendeur n’a pas encore reçu vos billets, mais vous les obtiendrez avant l’événement» – était trompeur, selon le costume. La divulgation «indique aux consommateurs que le vendeur de billets a obtenu les billets annoncés mais ne les possède pas encore», indique le procès.

En juillet 2019, TicketNetwork et ses partenaires réglé le costume, acceptant de payer une amende de 1,55 million de dollars et d’améliorer leurs divulgations sur les billets que les courtiers ne possédaient pas. La société n’a admis aucune responsabilité.

Vaccaro a déclaré dans une interview que la billetterie spéculative aide en fait les consommateurs. «C’est une bonne chose», a-t-il déclaré. « C’est tellement rentable que vous n’avez pas besoin de rechercher tous les sites sur Internet. »

Vaccaro a ajouté que sa société s’assurait que les clients qui ne reçoivent pas de billets récupèrent leur argent et a même proposé au procureur général que quiconque n’obtienne pas un billet pour lequel il a payé devrait obtenir un remboursement de 200%.

Pourtant, une analyse récente du site de TicketNetwork suggère que la société continue de faire de la publicité pour des billets que ses vendeurs ne possèdent pas encore, sans le faire savoir aux consommateurs.

Début février, j’ai cherché des billets pour une prochaine tournée de The Weeknd, l’artiste R&B lauréat d’un Grammy Award. Ticketmaster, le vendeur officiel du United Center à Chicago, avait annoncé que les annonces pour une émission du 24 janvier 2022 ne seraient mises en vente que quatre jours plus tard: le 8 février.

Mais sur le site de TicketNetwork, des centaines de sièges étaient déjà disponibles sur un plan de salle à code couleur. Lorsque j’ai sélectionné un billet et commencé le processus de paiement, j’ai vu un prix annoncé de 439 $ et une minuterie numérique de quatre minutes. « DÉPÊCHE TOI! » il a dit, en lettrage rouge vif. Plus loin dans la transaction, l’étape de paiement du site comprenait un autre « HURRY! » minuterie, celle-ci a duré 10 minutes, ainsi qu’une divulgation révélant que les billets seraient livrés d’ici le 23 janvier 2022 – près d’un an à compter de la date de départ. À côté de cette langue, il y avait un point d’interrogation. En passant mon curseur dessus, je pourrais voir une divulgation plus petite qui disait: « Le vendeur n’a pas encore reçu vos billets, mais vous les obtiendrez avant l’événement. »

J’ai dû faire défiler vers le bas de la page pour voir que mon billet comprenait également des frais de service de 140,65 $ – une majoration de 32% sur le total annoncé.

Le type le plus petit et le plus pâle du site était placé tout en bas de la page, juste au-dessus d’un bouton bleu vif «Passer la commande». En cliquant dessus, cela m’a conduit à une page distincte «conditions et politiques», sur laquelle TicketNetwork avertit: «Certaines annonces sur le SITE ne peuvent être que des représentations de billets disponibles ou une offre du SITE pour obtenir des billets et non des emplacements de sièges réels ou des billets actuellement disponibles.»

La société, malgré le règlement d’un procès qui prétendait s’être engagée dans un «stratagème massif visant à inciter des dizaines de milliers de consommateurs sans méfiance à acheter des billets pour des concerts, des spectacles et d’autres événements en direct que les vendeurs n’avaient pas réellement», glissait toujours son divulgations en couches de petits caractères.

[ad_2]

Source link